islas digitales: hacia una red social distribuida

El titulo de este post esta inspirado en el que un día, en el marco del debate sobre la wikipedia, nos regalara Enrique Gómez y es que hablando sobre la pirámide del compromiso y las Indias vemos que en las indias toca visibilizar y potenciar los escalones inferiores de la pirámide pero enseguida se nos plantea la pregunta ¿Como hacer esto a los grandes monstruos recentralizadores? y es aquí cuando se me viene a la cabeza el post de Enrique y llego a la conclusión que ya nos comentada david..pues la respuesta es crear nuestros propios espacios.

En el caso de la wikipedia lo teníamos mas fácil, teníamos el software que nos permitía ponernos a trabajar en la construcción de nuestros propios espacios y así nacieron las contextopedias pero en este caso no esta tan claro y primero charlando con david surge la idea de una red social distribuida y es cuando pienso en una isla digital, si, en vez de utilizar un cachito en cualquier red social centralizada voy a construir mi propia isla digital donde voy a tener todos mis contenidos y a partir de hay me enlazo con las otras islas digitales que vallan surgiendo, siendo estos enlaces de distintos tipos a fin de marcar el nivel de la pirámide de compromiso que represente y es así como nace una red social distribuida.

Vale ya tenia la idea pero me faltaba el software y navegando por internet no me llevo mucho encontrar un post que enlaza a un proyecto que va en la misma vía.

Advertisements
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Komentoj

  • David  On Aprilo 3, 2010 at 2:07 atm

    Hay algo en relación a los libros de caras que es diferente a las wikis: Las wikis cambian de naturaleza en función de la estructura de la red. La wikipedia planteaba una “recentralización”, pero la wikis abiertas, son cuando menos participativas y alimentan una estructura descentralizada. Finalmente las contextopedias son herramientas de los blogs, hacen parte de la red distribuida de la blogsfera y se definen en esa interacción.

    Sin embargo los libros de caras, incluso si los hacemos distribuidos son siempre adhesión.

    El problema no es el software: Con Juanto evaluamos construir una red distribuida de “fichas personales” basada en firefox, wordpress tiene un plugin (socialnetworker) que convierte cada blog individual en algo parecido al perfil/pagina de usuario en facebook, buddypress convierte una instalación de wp en un clon libre de facebook, etc.

    La cuestión de fondo, que es lo que hace que la discusión todavía esté abierta, es que para el poquísimo valor que genera, la adhesión tiene demasiados riesgos de estancar la relación en un lugar esteril.

    A las finales la adhesión tiene que ver con una lógica muy querida del estado nacional, la de la “representación” al modo de los operadores políticos y caciques locales: “tanta gente encuadras, tanto pesas como operador”. Por eso cuando se hace ciberactivismo frente a instituciones públicas no hay quien se salte incorporar la adhesión como parte de los resultados de una campaña. En ciberpunk sin embargo siempre fuimos muy cuidadosos: la adhesión se limitaba a la reivindicación concreta de la campaña e implicaba siempre un mínimo esfuerzo: poner un banner, enviar una petición por correo postal, etc. Y por supuesto nunca llamamos a la adhesión a personas u organizaciones.

    Así que realmente qué quiere decir “aumentar la visibilidad” y potenciar la adhesión en el caso indiano? Realmente está por definir. Cuando redacté el artículo de “El Arte” fui tremendamente cauto. Se trata de un terreno minado en el que es muy fácil alimentar la banalidad y vaciar nuestro propio discurso.

    Imaginate que hacemos algo muy distribuido, sólo para blogueros, algo tan tonto como un banner que la gente pueda poner en su bitácora mostrando que “apoyan” o “les gusta” las Indias. Ya son muchas restricciones en comparación con un facebook: hay que saber poner un banner y hay que tener blog. Es decir, estaríamos ya en un nivel de compromiso un par de pasos por encima de los libros de caras… ¿Y qué tendríamos? Pues en el mejor de los casos una imagen emergente de las Indias como algo “cool”. ¡Horror! 😀

    Por eso pienso que las herramientas de adhesión deberían estar ligadas a visibilizar y expandir los contenidos que invitan al debate:

    – Cosas más en la lógica feevy (adelantando contenidos indianos en el blog del que adhiere por ej) o visibilizando que el que lo pone está suscrito a la feed del Correo de las Indias

    – banners o botones que recojan donaciones para proyectos de desarrollo apoyados por la Biblioteca (como wifi El Alto o similares que vengan)

    – Alguna campaña más o menos permanente sobre democracia económica…

    Si te fijas todas ellas son “cosas para poner en el blog”… y es que es tremendamente difícil pensar formas de adhesión virtual que no “desempoderen” al adherente que no partan de que tenga un blog. Más allá ya subes de escalón y estás en lógica comentarios, encuestas y contenidos participativos (que tampoco son santos de nuestra devoción, pero que uno puede entender son pasos previos a la interacción)

  • maoc84  On Aprilo 3, 2010 at 10:19 atm

    Cuando estuve escribiendo el post tuve claro que no iba a utilizar la palabra libros de caras, porque en realidad no veo nada interesante en distribuir fichas…pero si me interesaba mas pensar en contenidos..en realidad en nuestro entorno ya cada uno tenemos nuestra propia isla digital, ya sea personal o compartida, una isla que como yo la veo su centro es el blog, con su contextopedia, fotos…. estaba pensando mas bien en como visibilizar esto un poco mas..

    Tenemos claro que la adhesión y la participación solo las vemos como un paso previo a la interacción, es decir estas no son importante para nosotros si no están encaminadas a invitar la interacción..por tanto creo que esta claro que su lugar debe estar en los margenes de los blogs..

    En el campo de la adhesión: la suscripción a los RSS…un “me interesa esto” mas que “un apoyo”, en realidad esto ya los venimos haciendo los itinerantes..veo como la mayoría hemos agregado el feed de las indias a nuestros blogs

    En el campo de la participación: aquí creo que esta claro que el ejemplo a seguir es la matriz.org

    El campo de la interacción: el poder de enlazar contextos 🙂

  • David  On Aprilo 3, 2010 at 11:04 atm

    Exacto! Por eso veo cada vez más claro que el centro de una política de adhesión online tiene que ser la RSS, en nuestro caso la RSS indiana global (http://lasindias.info/feed )

    Esta mañana me he levantado y lo primero que he hecho ha sido instalar en lasindias.info unas estadísticas especiales para feeds (para saber cuanta gente las lee al día) ahora ando hackeando para poder mostrar ese número, luego buscaré los típicos botones de “suscríbete” que eliminan tener que tomar incluso la dirección (te los mandan directamente al servicio correspondiente). Y acabaré haciendole un manualito a Fer y pidiéndole que lo ponga bonito y que utilice la barra de navegación del Correo de las Indias (que sale en todos nuestros blogs) para promocionarlo 🙂

    Creo que ese es el camino…

Trackbacks

Respondi

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Ŝanĝi )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Ŝanĝi )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Ŝanĝi )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Ŝanĝi )

Connecting to %s

%d bloggers like this: